О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
           ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     В соответствии со ст.  56 Закона РСФСР от 8 июля  1981  г.  "О
судоустройстве  РСФСР"  Верховный  Суд  РСФСР  "изучает  и обобщает
судебную  практику,  анализирует   судебную   статистику   и   дает
руководящие    разъяснения    судам    по    вопросам    применения
законодательства РСФСР,  возникающим при рассмотрении судебных дел.
Руководящие  разъяснения  Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны
для судов,  других органов и должностных лиц, применяющих закон, по
которому дано разъяснение".
     Хотя данная норма не отменена, некоторые ученые и практические
работники  полагают,  что  она вступила в противоречие с положением
ст.  120  Конституции  Российской  Федерации  о  том,  что   "судьи
независимы  и подчиняются только Конституции Российской Федерации и
федеральному закону", и поэтому должна действовать лишь в части, не
противоречащей  Конституции  Российской  Федерации  и  Федеральному
конституционному  закону   "О   судебной   системе   в   Российской
Федерации".
     Иными словами,  предлагается исходить из того, что разъяснения
Пленума  Верховного  Суда  РФ  по  вопросам применения действующего
законодательства  не  могут  быть  обязательными  для   судов   при
рассмотрении ими конкретных дел и материалов.
     В этой  связи  представляется  необходимым   определиться   по
вопросу  о  роли  содержащихся  в постановлениях Пленума Верховного
Суда РФ разъяснений и их значении для  практики  федеральных  судов

общей юрисдикции.
     По нашему  мнению,  значимость  этих  разъяснений  отмечена  в
Конституции  Российской  Федерации,  а именно:  в ст.  126 наряду с
другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на  его  полномочие
давать разъяснения по вопросам судебной практики.
     То обстоятельство,  что в отличие от содержания ст.  56 Закона
РСФСР  "О  судоустройстве  РСФСР" в ст.  126 Конституции Российской
Федерации не говорится о том,  что указанные  разъяснения  являются
руководящими,  на  наш взгляд,  ни в коей мере не означает,  что их
можно игнорировать. Напротив, толкование текста ст. 126 Конституции
дает  основание  для  вывода  о  том,  что  дача Верховным Судом РФ
разъяснений  по  вопросам  судебной  практики  является  таким   же
равноценным его полномочием, как и другие полномочия, перечисленные
в этой статье.
     Роль и значение разъяснений Верховного Суда РФ для судебной и,
в целом,  правоприменительной практики можно  проиллюстрировать  на
следующих примерах.
     В принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации
закреплено,  что каждый имеет право на тайну переписки,  телефонных
переговоров,  почтовых,  телеграфных  и  иных   сообщений   и   что
ограничение  этого  права допускается только на основании судебного
решения  (ст.   23).   Кроме   того,   Конституцией   гарантированы
неприкосновенность   жилища,  а  также  то,  что  никто  не  вправе
проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц  иначе  как  в
случаях,   установленных  федеральным  законом,  или  на  основании
судебного решения (ст. 25).
     Эти новые   для   отечественного  законодательства  положения,
установившие   судебный   контроль   за   действиями,   нарушающими
конституционные права граждан, безусловно вызвали трудности у судов
при практическом их применении.
     Во избежание  разнобоя в применении указанных норм Конституции

Пленум  Верховного  Суда РФ принял 24 декабря 1993 г. постановление
N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением  ст.ст. 23 и 25
Конституции Российской Федерации",  в котором дал ряд разъяснений и
тем самым ответил на множество поступавших из судов вопросов.
     В частности,    Пленумом    разъяснено,     что     материалы,
подтверждающие  необходимость ограничения прав, указанных в  ст.ст.
23 и 25 Конституции,  предоставляются судье уполномоченными  на  то
органами     и     должностными    лицами    в    соответствии    с
уголовно-процессуальным  законодательством  и  Законом   Российской
Федерации   "Об   оперативно-розыскной  деятельности  в  Российской
Федерации",  принятым Государственной  Думой  5  июля  1995  г.  По
результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное
постановление  о  разрешении  провести   оперативно-розыскные   или
следственные  действия,  связанные  с  ограничением  права на тайну
переписки,  телефонных переговоров,  почтовых,  телеграфных и  иных
сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.
     Разъяснено также,  что в случае,  если судья не дал разрешения
на  проведение  указанных  действий,  уполномоченные на то органы и
должностные    лица  вправе  обратиться  по  тому  же   вопросу   в
вышестоящий суд.
     Это постановление   Пленума,   сыгравшее   важную    роль    в
стабилизации   практики   судов   по  рассмотрению  названных  выше
материалов, действует и в настоящее время, оказывая помощь судьям в
правильном применении законодательства.
     Другой пример.  В связи  с  принятием  Конституции  Российской
Федерации  в  практике  разрешения  конкретных  судебных дел возник
вопрос о том,  как быть,  если суд придет к выводу  о  противоречии
подлежащего применению закона Конституции.
     Ответ на этот и ряд других вопросов был  дан  в  постановлении
Пленума  Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.  N 8 "О некоторых
вопросах применения судами  Конституции  Российской  Федерации  при

осуществлении правосудия".  В нем,  в частности,  обращено внимание
судов на то,  что согласно  ч.  1  ст.  15  Конституции  Российской
Федерации   Конституция   имеет  высшую  юридическую  силу,  прямое
действие и применяется на всей территории Российской  Федерации.  В
соответствии   с   этим   конституционным   положением   судам  при
рассмотрении дел следует  оценивать  содержание  закона  или  иного
нормативного  правового  акта,  регулирующего рассматриваемые судом
правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию
Российской   Федерации  в  качестве  акта  прямого  действия.  Суд,
разрешая дело,  применяет Конституцию,  когда придет к выводу,  что
федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации
до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит
ей,  либо когда федеральный закон, принятый после вступления в силу
Конституции, противоречит соответствующим ее положениям.
     В качестве  примера  действенной  помощи  судам  в  правильном
толковании  и  применении  закона,  которую  оказывают  разъяснения
Пленума   Верховного   Суда   РФ,  можно  сослаться  также  на  его
постановление от 29 сентября 1994  г.  N  6  "О  выполнении  судами
постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 27
апреля 1993 г.  N 3 "О  практике  судебной  проверки  законности  и
обоснованности  ареста  или продления срока содержания под стражей"
(в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г.  N  10).  В
нем разъяснено,  что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о
гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976
г.  (нормы  которого  в  силу  ч.  4 ст.  15 Конституции Российской
Федерации являются составной  частью  правовой  системы  Российской
Федерации     и    имеют    верховенство    над    ее    внутренним
законодательством),  каждому,  кто лишен свободы вследствие  ареста
или  содержания  под стражей,  принадлежит право на разбирательство
его дела  в  суде,  чтобы  этот  суд  мог  безотлагательно  вынести
постановление    относительно    законности    его   задержания   и

распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.
     Исходя из  этого,  жалоба  лица,  задержанного по подозрению в
совершении преступления,  его защитника или законного представителя
относительно   законности   и   обоснованности   задержания  должна
приниматься  судом  к  производству  и  разрешаться   по   существу
применительно    к    порядку    и    основаниям,   предусмотренным
уголовно-процессуальным законодательством.
     Как видно  из  приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда
РФ,  их цель - не только обратить внимание судов  на  необходимость
правильного  толкования  законов,  но  и  обязать  разрешать дела в
точном соответствии с  действующим  федеральным  законодательством,
общепризнанными принципами и нормами международного права.
     В этой связи представляется, что содержащиеся в постановлениях
Пленума   Верховного  Суда  РФ  разъяснения  по  вопросам  судебной
практики  обязательны  для  судов,  поскольку  такие   разъяснения,
основанные   на   требованиях   закона,   способствуют  правильному
толкованию и единообразному применению закона  на  всей  территории
Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.
     Если исходить из того,  что разъяснения Пленума  обязательными
для  судов  не  являются,  то  возникают  вопросы  о  том,  была ли
необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче
Верховным  Судом  РФ  разъяснений по вопросам судебной практики и к
чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?
     В пользу  позиции  об  обязательности  для  судов  разъяснений
Пленума Верховного Суда РФ по вопросам  судебной  практики  уместно
привести и такой довод.
     До принятия  Пленумом   постановлений   с   разъяснениями   по
конкретной  категории  дел  проводится  большая  работа по изучению
данных судебной  статистики  и  сбору  необходимых  материалов  как
непосредственно  в  Верховном Суде РФ,  так и в нижестоящих судах с
выездом  на  места  судей  Верховного  Суда  РФ.  Наряду   с   этим

запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из
Верховных судов республик,  краевых, областных и соответствующих им
судов.  При  этом  акцентируется  внимание  на  возникающих у судов
вопросах по применению законодательства и на  ошибках,  допускаемых
при разрешении конкретной категории дел.
     Полученные материалы обобщаются и с привлечением  специалистов
соответствующих  министерств и ведомств,  а также ученых-правоведов
разрабатывается  первоначальный   вариант   проекта   постановления
Пленума  Верховного  Суда  РФ  с  разъяснениями  по наиболее важным
вопросам,  от  решения  которых  зависит   качество   осуществления
правосудия  по  той или иной категории судебных дел.  Данный проект
рассылается в нижестоящие суды для получения отзывов на него. Кроме
того,  тот же проект постановления обсуждается в судебных коллегиях
Верховного Суда РФ,  а также на  заседании  Научно-консультативного
совета при Верховном Суде РФ, после чего он дорабатывается с учетом
поступивших поправок.
     В процессе  этой  работы  приходится часто уточнять содержание
разъяснений,  что,  в  свою  очередь,  приводит   к   необходимости
подготовки  новых вариантов проекта.  Затем он выносится на Пленум,
где заслушиваются и обсуждаются позиции практических  работников  и
ученых   по  каждому  пункту  проекта  постановления.  На  этом  же
заседании Пленума образуется редакционная  комиссия  из  числа  его
членов и иных участников обсуждения,  которая дорабатывает проект с
учетом высказанных предложений и замечаний и выносит его на  Пленум
для голосования.
     Принятию этого  документа  предшествуют  выступления  Министра
юстиции  Российской  Федерации,  Генерального  прокурора Российской
Федерации  и  членов  Пленума  по  существу  доработанного  проекта
постановления, и лишь после этого он принимается путем голосования,
причем по каждому его пункту.
     Приведенный  далеко не полный перечень вопросов, разрешаемых в

ходе подготовки и принятия постановления Пленума,  свидетельствует,
на   наш   взгляд,  не  только  о  значимости  содержащихся  в  нем
разъяснений,  но и подтверждает вывод о необходимости обязательного
их учета при разрешении конкретных судебных дел.
     Нельзя не отметить и то,  что значение разъяснений Пленума как
эффективного средства оказания помощи судам в правильном применении
законов  все  более  возрастает  ввиду  существенного  изменения  и
дополнения   действующего   законодательства,   а   также  принятия
Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  Уголовного   кодекса
Российской Федерации и других федеральных законов.
     Следует подчеркнуть,    что,    хотя    отдельные    положения
постановлений Пленума имеют характер не разъяснений, а рекомендаций
соответствующим  судам  (например,  усилить  надзор  за  правильным
применением  законодательства  нижестоящими  судами  либо  повысить
внимание к выявлению и устранению причин правонарушений и  условий,
способствовавших их совершению,  и т. д.), такого рода рекомендации
также обязательны для судов,  поскольку в соответствии со  ст.  126
Конституции  Российской  Федерации  на  Верховный  Суд РФ возложена
обязанность по осуществлению  судебного  надзора  за  деятельностью
судов общей юрисдикции.
     В тесной связи с изложенным находится также вопрос о  правовом
характере разъяснений Верховного Суда РФ.
     Учитывая уже упоминавшуюся конституционную норму о  возложении
на  Верховный  Суд  РФ  обязанности по даче разъяснений по вопросам
судебной практики,  полагаем,  что эти разъяснения можно  расценить
как своего рода судебный прецедент.
     В пользу  такого  вывода  говорит  прежде  всего  то,  что   в
постановлении     Пленума     по     применению    законодательства
сконцентрированы  в  обобщенном   виде   выработанные   многолетней
судебной  практикой подходы к разрешению вопросов,  возникающих при
рассмотрении определенной категории гражданских либо уголовных дел,

основанные  на  опыте  и  знании многих судей,  других практикующих
юристов и ученых,  облекаемые в конечном счете в  форму  конкретных
разъяснений.    В      этом    их   принципиальное    отличие    от
научно-практического комментария к той  или  иной  правовой  норме,
который  дается одним либо группой ученых и зиждется,  как правило,
на собственном видении пути разрешения возникшей правовой проблемы.
     Таким образом,   можно   констатировать,  что  содержащиеся  в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ  разъяснения  по  вопросам
применения  законодательства,  основанные  на  требованиях закона и
обобщенных   данных   судебной   практики   в   масштабах   страны,
представляют   собой  своеобразную  форму  судебного  прецедента  и
являются  ориентиром,  подлежащим  обязательному   учету   в  целях
вынесения законных и обоснованных приговоров,  решений, определений
и постановлений.
     Как свидетельствует практика рассмотрения дел в кассационной и
надзорной инстанциях,  игнорирование разъяснений Пленума Верховного
Суда  РФ  по  применению  федерального  законодательства  неминуемо
приводит к постановлению ошибочных судебных решений.


     Секретарь Пленума,
     судья Верховного Суда
     Российской Федерации                               В.В.ДЕМИДОВ