13. Действия лиц, совершивших нападение
             на морское судно в целях завладения чужим
           имуществом, квалифицированы по ст. 227 УК РФ
                            (пиратство)

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 22 июня 2011 г. N 1-О11-20

                           (Извлечение)


     Архангельским  областным  судом  24  марта 2011 г. Б., А., X.,
У., Л. и М. осуждены по ч. 3 ст. 227 УК РФ.
     По приговору  суда они признаны виновными в пиратстве, т. е. в
нападении  на  морское  судно  в целях завладения чужим имуществом,
совершенном  организованной группой с применением насилия и угрозой
его  применения,  с  применением оружия и предметов, используемых в
качестве оружия.
     Преступление  совершено  на  территории  Балтийского моря, вне
территориальных вод какого-либо государства.
     В  кассационных  жалобах  осужденные  утверждали, что у них не
было  умысла  на  нападение  на  судно  с  целью  завладения  чужим
имуществом  (судном  и  грузом). Полагали, что в момент их прибытия
на   судно  оно  находилось  в  территориальных  водах  Королевства
Швеция,  а  поэтому  они  должны  нести  ответственность по законам
этого  государства. Просили переквалифицировать их действия на ч. 3
ст.   211  УК  РФ  как  угон  водного  транспорта  и  снизить  срок
наказания.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
22 июня 2011 г. приговор  оставила  без  изменения,  а кассационные
жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
     Доводы  жалоб  о  том,  что  предварительной договоренности на
незаконное   завладение   судном   и   находящимся  на  нем  грузом
осужденные   не   имели,  никакого  насилия  к  членам  экипажа  не
применяли, не соответствуют материалам дела.
     Так,  Л.  принял  предложение  от С. за вознаграждение 10 тыс.
евро  выполнить  работу,  которая  заключалась  в высадке в море на
торговое  судно,  изоляции членов экипажа и завладении судном. Цель
этих  действий  заключалась  в  проверке судна, груза и документов.
Для  подготовки  к  высадке  на  судно  они  проводили  тренировки.
23 июля  2009  г.  под руководством С. он, Б., А., X., У., М. вышли
на моторной лодке в Балтийское  море,  где  надели  на себя заранее
подготовленную  черную  одежду  и  маски. В темноте догнали судно и
произвели  высадку  на него. После чего С. каждому из членов группы
раздал  по  ножу,  аэрозольному  устройству со слезоточивым газом и
огнестрельное  оружие.  Л. выдали дубинку и липкую ленту. Затем все
поднялись  на  ходовой  мостик.  Л.  вошел в штурманскую рубку, где
вместе  с  М.  связал  помощника капитана, а затем самого капитана.
Далее  они с М. и другими членами группы спустились по палубам вниз
и,  последовательно  врываясь  в каюты, связывали всех находившихся
там моряков.
     Подсудимый  М.  дал  аналогичные  показания, а также сообщил о
том,  что они избивали моряков. Он совместно с другими в масках и с
огнестрельным  оружием  в  руках посменно охранял распределенных по
каютам членов экипажа и при необходимости их конвоировал.
     Свидетель  С.  дал  показания  о  том, что высказывал капитану
судна  угрозы  убийством.  Принудил  его сообщить ложные сведения о
том,  что  люди,  высадившиеся  на  судно,  якобы  его  покинули  и
плавание   продолжается  в  обычном  режиме.  Вместе  с  остальными
членами   группы  он  продолжал  удерживать  контроль  над  судном.
Членами  группы  были  повреждены  судовые  навигационные системы и
автоматическая  система  идентификации  судна.  Принимались меры по
изменению  названия  судна,  порта прописки. В Атлантическом океане
судно изменило курс, удаляясь от европейских государств.
     Потерпевший  -  капитан  судна  З.  показал, что в штурманской
рубке  несколько  вооруженных  человек  в  черной  одежде  и масках
связали  его,  после  чего  С., угрожая  пистолетом, допросил его о
местонахождении    тревожной    сигнализации   и   месте   хранения
универсального   ключа.   Опасаясь   за   свою  жизнь,  он  сообщил
интересующую  информацию,  используя  которую,  лица,  напавшие  на
судно,  уничтожили  кнопки тревожной сигнализации и получили доступ
ко   всем  судовым  помещениям.  Ему  удалось  передать  телефонное
сообщение  о  нападении на судно, тогда мужчины в масках отвели его
в штурманскую рубку, где С. угрожал его жизни.
     Согласно    протоколу    осмотра    судна    были   повреждены
навигационные   системы   и   спутниковая   автоматическая  система
идентификации судна.
     Осужденные  утверждали,  что  они  были  введены в заблуждение
относительно  законности  предложенной  им на судне работы, а когда
все  осознали,  то вынуждены были выполнять указания С. под угрозой
расправы  с  его  стороны.  Однако  эти доводы надуманны и не нашли
подтверждения в материалах дела.
     К   совершенному  преступлению  все  члены  преступной  группы
тщательно  готовились,  между ними распределялись роли, каждый член
группы    имел   рацию   и   свой   позывной.   О   предварительной
договоренности  свидетельствуют  согласованные  и  четкие  действия
всех  членов  преступной  группы при захвате судна, изоляции членов
экипажа, а также поддержание контроля над судном.
     Наличие  у  членов  преступной  группы  огнестрельного и иного
оружия подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших.
     Суд  обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что нападение на
морское  судно  было совершено организованной группой с применением
насилия   и   угрозой   его  применения,  с  применением  оружия  и
предметов, используемых в качестве оружия.
     Доводы  осужденных  об  отсутствии  у них умысла на завладение
чужим  имуществом,  в частности морским судном и находящимся на нем
грузом, необоснованны.
     После   захвата   судна,   изоляции   всех  членов  экипажа  и
установления   контроля  над  судном  осужденные  вывели  из  строя
навигационные   системы   и   спутниковую   автоматическую  систему
идентификации  судна,  принимали  меры по изменению названия судна,
изменили  курс  судна,  удаляясь  от  европейских государств. Целью
захвативших  морское судно осужденных являлось завладение как самим
судном, так и находящимся на нем грузом.
     Утверждения,  высказанные  в  жалобах о том, что морское судно
было  захвачено  членами группы в территориальных водах Королевства
Швеция,  а  следовательно  на  них  не  распространяется юрисдикция
Российской Федерации, не соответствуют действительности.
     Суду  были  представлены  нормативные акты Королевства Швеция,
навигационная  морская  карта с границами территориальных вод этого
государства.  Согласно  документам  точка с определенными капитаном
судна   координатами   и   соответствующая   местоположению   судна
расположена  до  входа  в  территориальные воды Королевства Швеция.
Вывод  суда  о  том,  что высадка и захват морского судна произошли
вне   территориальных   вод   какого-либо   государства,   является
правильным.


                           ____________