1. Действия лица, являющегося гражданином Российской
      Федерации, обоснованно квалифицированы по ст. 275 УК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 7 мая 2013 г. N 56-Д13-25С

                           (Извлечение)


     По приговору Приморского краевого суда от 2 декабря 2004 г. С.
осужден, в том числе, по ч. 3 ст. 30, ст. 275, ст. 275  УК  РФ.  По
данному делу также осужден Н., приговор  в  отношении  которого  не
обжаловался.
     С. признан виновным в том, что, являясь гражданином Российской
Федерации, собирал, хранил  и  передал  представителю  иностранного
государства сведения, составляющие государственную тайну.
     В кассационном порядке приговор не рассматривался.
     В надзорной жалобе осужденный просил приговор изменить, считая
необоснованным признание его виновным в государственной измене.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7  мая
2013 г. приговор в части осуждения  С.  по  ч. 3  ст. 30,  ст. 275,
ст. 275 УК РФ оставила без  изменения,  а  надзорную  жалобу -  без
удовлетворения, указав следующее.
     Вывод суда о доказанности вины С. в совершении государственной
измены и  покушении  на  это  преступление  основан  на  заключении
экспертов об отнесении соответствующих сведений  к  государственной
тайне, на показаниях осужденного по этому же делу Н., свидетелей.
     Согласно протоколам обысков и осмотров Н. передавал  собранные
С.  составляющие  государственную  тайну   сведения   представителю
разведывательных органов  иностранного  государства.  При  этом  С.
пояснял  на  следствии,  что   иностранную   сторону   интересовали
исключительно секретные документы военной тематики. При  общении  с
Н. они использовали условные фразы, сообщения не подписывали, т. е.
соблюдали  конспирацию.  С.   принял   и   использовал   переданные
представителем иностранного государства  технические  средства  для
фиксации и сокрытия информации.
     Некоторые документы были переданы  представителю  иностранного
государства, о чем свидетельствуют показания С. и  Н.  о  получении
оплаты  за  переданные  документы  и   о   просьбах   представителя
иностранного государства предоставить более развернутую  информацию
в дополнение к ранее переданным документам.
     Предусмотренный ст. 275 УК  РФ  состав  преступления  является
оконченным  не   только   при   передаче   сведений,   составляющих
государственную тайну, но и при собирании и хранении таких сведений
в целях их дальнейшей передачи.
     Доводы о том, что по делу не  доказано  причинение  действиями
осужденного ущерба внешней безопасности  Российской  Федерации,  не
могут  быть  признаны  состоятельными,  поскольку  при   совершении
государственной измены в форме шпионажа наличие  такого  ущерба  не
является обязательным признаком состава преступления.
     Доказательства, подтверждающие, что лицо, по заданиям которого
действовал С. и которому через Н. передавал сведения,  составляющие
государственную   тайну,   являлось   представителем   иностранного
государства, приведены и обоснованы в приговоре.
     Доводы осужденного о том,  что  им  хранились  и  передавались
документы с измененными реквизитами и содержанием, изготовленные им
самим   с   использованием   различных   источников,    также    не
свидетельствуют о незаконности и  необоснованности  его  осуждения,
поскольку предметом  инкриминированного  преступления  являются  не
документы, а содержащиеся в них конкретные сведения,  отнесенные  к
государственной  тайне,  независимо  от  формы   их   изложения   и
оформления.


                           ____________