1 Досудебные расходы на юриста
По общему правилу досудебные расходы на юристов не возмещаются, если чиновники не нарушали закон, когда доначислили налог, а всего лишь оценивали действия налогоплательщика. Другое дело, если УФНС отменило доначисления из-за грубых нарушений со стороны нижестоящей инспекции. Например, те проигнорировали положения НК или возражения налогоплательщика.
Определение № 306-ЭС19-27836, п. 23 обзора.
Застройщик включил в договор долевого строительства условия, ущемляющие права потребителя. ВС считает, что это административное правонарушение, которое, правда, предусматривает небольшие штрафы: для должностных лиц – 100–2000 руб., для юрлиц – от 10 000 до 20 000 руб. (ч. 2 ст. 14.8 КоАП). Хотя считается штраф отдельно для каждого противозаконного условия, так что итоговая сумма санкций может быть больше.
Экономколлегия также напомнила, что свобода устанавливать другие условия договора не должна ущемлять слабую сторону отношений – дольщика.
Определение № 307-ЭС19-24320, п. 26 обзора.
ВС разрешил не соблюдать досудебный порядок при возврате из бюджета излишне уплаченных пеней и штрафов. Закон такого ограничения не содержит, говорится в обзоре. Поэтому попробовать урегулировать вопрос в досудебном порядке – это право, а не обязанность налогоплательщика. А суд не может оставлять исковое заявление без рассмотрения исключительно в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования.
Определение № 301-ЭС20-5798, п. 24 обзора.
Чтобы признать недействительной сделку, которую удостоверил нотариус, вовсе не обязательно обжаловать его действия, указал ВС.
Определение № 305-ЭС20-5407, п. 15 обзора.
Лесной участок предоставили компании в аренду, а спустя время арендатор передал его другой фирме без согласия арендодателя. Такой договор является ничтожным, если заключен до вступления в силу законных положений, допускающих такую передачу.
Определение № 305-ЭС20-6940, п. 16 обзора.
По делу, которое попало в обзор ВС, обществу предоставили участок в особо охраняемой природной территории регионального значения. Когда бизнесмен захотел получить охранное обязательство по обеспечению сохранности земли, уполномоченный орган ему отказал, так как изменился режим охраны и использования таких территорий. ВС решил, что отказ в выдаче охранного обязательства является незаконным, если участок предоставили до вступления в силу закона, которым введены соответствующие ограничения.
Определение № 305-ЭС20-10119, п. 17 обзора.